《山海经》是如何被扭曲的？

安盛

《山海经》是如何被扭曲的？下面大概捋一捋。
首先是被称为儒家的核心经典之一的《尚书》，相传为孔子编定。其中虞书的开篇《尧典》就说帝尧逊位让给帝舜，应是尧舜禅让的源头；其次就是帝尧“钦若昊天，历象日月星辰，敬授民时”，大家看看“大荒四经”中帝俊家族、颛顼家族、商人是如何确定二四节气及历法的就明白了，不用多费口舌；即便帝舜时的陶寺遗址的观象台的复原图，也请大家看看是否与“大荒四经”记载的帝俊家族、颛顼家族、商人如何确定二四节气及历法的方法是否相符？
第二是“大洪水”传说有两处，一处是帝尧时代，鲧治水；一处是大禹治水。大洪水传说显然来自统一中国的大禹与共工的战争，共工不惜掘开山陕间堰塞湖泑泽南端的黄河出口，水淹大禹部族，造成黄河下游水灾。这个出口处有座著名的土山叫“不周山”。帝尧与大禹之间的时空大约二三百年。在泑泽西侧还有一个有名的部族“女娲”，原先在泑泽西面，泑泽干枯后，泑泽成为女娲的地盘。后世给女娲配上了一位不同区域、不同时空的传说人物“伏羲”，演义了一段造物主的角色；另外就是大名鼎鼎的“共工怒触不周山，女娲补天”的著名神话传说；
第三就是后羿射日，后裔这位夏朝的君主竟与帝俊的十日国挂上了钩。帝尧时代的羿是否与十日国发生过战争不得而知，但十日国被迫迁徙确实是真，不然就见不到三星堆文化的青铜树与太阳轮，还有金沙使四鸟部族的金乌负日金箔。这还没有完，东夷的羿部族首领还配上了一位嫦娥，住在月宫中，有了著名的嫦娥奔月的神话传说，这位嫦娥是不是以帝俊之妻娥皇，姚姓（帝舜）的始祖为原型不得而知，但羿部族出现的时间显然要晚于帝俊很长时间倒是事实，而且是《海内经》把帝俊与羿弄在一起，显然与战凿齿的羿不在一个时空，战凿齿的羿要晚帝俊很久。
第四是大禹治水。《山海经》中的积石山在山东北部的济水入海口，以前说过，以现在眼光看大禹治水，疏导济水入海口“积石山”，让黄河水顺利入海都很合理；与传说的大禹治水，三过家门而不入的大禹显然不是同时代。三过家门而不入的大禹是统一中国的大禹，治水的大禹应是其先祖中的某一位大禹。不要说黄帝铸九鼎，就是大禹铸九鼎，划九州都缺乏考古根据，更不要说现在到处都有大禹足迹了。
第五就是夸父逐日与刑天，以前解读过。夸父不是与太阳赛跑，而是向日落之地的方向与黄帝作战；刑天应是与颛顼、喾、瞬中的一位作战，英勇无畏。前一个是对夸父的讽刺，后一个是对刑天的赞美。显然《山海经》在编译过程中是有立场划分的。就如青丘国的狐图腾变成了九尾狐；共工之臣相柳的蛇图腾变成了九头蛇，都是贬义而不是褒义。
第六就是《竹书纪年》，说帝舜黑色，不是说帝舜是黑人就是说帝舜人长的黑。其实帝舜最有可能是黄种人，而不黑人。怎么知道，《山海经》；怎么知道商人是黄种人，答案还是《山海经》;怎么知道夏后启既不是纯黄种人，也不是黑人，答案还是《山海经》。夏后启要么是白人或混血，要么是古华北人种（可能性最大，与大汶口文化人种类似）。《竹书纪年》显然也是站在尊夏的立场书写的，把帝舜两百年一笔带过，用十四年的在位时间，而《尚书》中的虞朝，也就是二百年的帝舜给抹杀了。所以网上好多人试图找到虞朝，甚至找到了良渚文化。《山海经》中帝舜着墨也不多，这就是我说的“大荒四经”有大量删减的原因，不然为什么出现那么大的断层?还有一种可能，尧舜禹与炎黄一样，没有文字，也没有帝俊、帝颛顼、帝喾、商人拥有文字系统和记载传统，系统文字出现在商朝不是偶然而是必然。《竹书纪年》关于夏商的记载也必出自东夷人记载，为什么这么说？因为无论夏后启的前夏，还是少康的后夏，主要在山东，应从龙山文化里找夏后启，应从岳石文化里找少康与夏桀。
第七就是西王母，这个本身是帝俊的虎图腾部族，开启了昆仑文化的传奇式人物，具有明确的迁徙路线，石峁遗址的主人，让周穆王长途跋涉追寻；让汉武帝梦寐以求，不惜在新疆封了个昆仑山，影响了中国几千年。后人还为其配了个东王公（西王母）；还配给了玉皇大帝，上了天庭，生了七个仙女，拆散了牛郎织女等等。人们完全忘记了西王母这个女性首领的真实存在！
第八就是阉割帝俊部族的历史存在。这个高度文明的部族，带来了中国至少4800年以上的天文历法知识的部族，只存在于商人的记载中。直系后裔除了三星堆十日国外，还有一位就是帝舜，他的母族就是帝俊之妻娥皇后裔，古人不惜用移花接木的方式把帝舜误以为帝俊，让人认为帝舜即帝俊，而不知道帝俊是帝舜先祖；还编造了虞朝，即帝舜父族，其实帝舜是帝舜，有虞氏是有虞氏，有虞氏除了帝舜，没有任何首领居帝位。这还不算，最离谱的是把帝舜的先祖娥皇变成帝尧的女儿，嫁给帝舜，演绎出一段感人的神话；再就是帝喾，这位帝颛顼之后的管理帝俊部分部族的首领，让人误认为是帝俊，其实帝喾是不是帝俊之后，都无从考证；还把帝舜200统治用末代帝舜14年代替，与黄帝（犬戎）不居帝位而硬拉上帝位手法一致。就是抬高黄帝，贬低或抹杀帝俊部族。如果现代把三星堆及金沙遗址的人看成是外星人，与西亚挂钩，当成异类；那么古人同样把他们的祖先帝俊当成异类排除在正史当中，以至于至今不承认帝俊是人不是神。也不承认尧王城遗址与两城遗址的主人正是帝俊及其部族。
大家看到三星堆人不像现代中国人，就感到惊讶，认为来自西方；你真的觉得炎黄、鲧禹就是纯黄种人？显然炎黄与鲧禹也不是纯黄种人，夏后启也不是。帝舜、商人才是黄种人。你能接受炎黄是我们的祖先，为什么不能接受帝俊是我们的祖先？为什不能接受三星堆人是我们祖先？
第九就是炎黄体系的政治正确性。帝俊部族的尧王城遗址与两城遗址；羽民国与三苗的良渚古城；西王母的石峁遗址；红山文化与帝舜部族的陶寺遗址；帝俊十日国的三星堆；帝俊使四鸟的金沙；三苗后裔虎方的江西新干大洋洲；还有不知主人是谁的石家河；更不要说商朝了。随便拿出来一个，都比炎黄体系的老虎山文化、彩陶文化区有分量。如果不是周朝八百年统治，还有秦汉等等，很难说河洛地区是中国文明的开端。有人说不是还有个二里头吗？二里头遗址无论是时间还是方位，都不是夏朝而是商朝。
第七就是《世本》之类的世系更不靠谱，世系从何而来？从现在考古也能证明《世本》之类不可信。先说三皇：女娲出自《山海经》，应在公元前2100年左右，是一个女性首领，在现在的山陕与内蒙交界一带；祝融是夏后启之臣，出自东夷，在山东、江苏、安徽交界一带，和女娲时间差不多；黄帝大约公元前2600左右，来自老虎山文化，在山东北部。这三个是真实人物，不是传说人物；再说五帝：炎帝、黄帝、少昊、颛顼基本算是同时代的，颛顼稍小；少昊不可能在炎帝、黄帝之后；太昊的出现应晚于帝俊，早于少昊，龙图腾源于凌家滩文化；所以三皇五帝无论哪个排序，都不准确，应该加上大禹，大禹是继黄帝、颛顼、帝舜之后，第四位统一中国北方的部族领袖；也是继炎帝、帝尧之后，第三位彩陶区领袖。大禹是统一中国的大禹，不是夏朝的开启者。夏朝是夏后启依靠东夷母族崛起，二次统一中国，和统一中国的大禹以后的大禹、伯益是敌对关系，不是父子关系。这样说的是不是挺绕口，也就是说无论是大禹还是伯益都不是一代，而是多代。
第八就是出土的战国至西汉的竹简，这些竹简能改变中国历史吗？显然做不到。并不是说这些竹简一无是处，但涉及到起源问题，还得多多思考。即便现代认为比较靠谱的《竹书纪年》在记载五帝时，也把黄帝与犬戎黄帝混合在一起，而帝舜只有14年在位，好像专门为帝尧禅让与禅让帝禹专门设立的人物，而把帝舜200统治一笔勾销，把统一北方的帝舜与末代帝舜写成了一个人。正是这些被认为权威的史籍误导了后世无法看到真实，所以看这些史籍时要多思考、多分析，合理不合理，多打个问号。
第九就是权威与名人定性，坐实了《山海经》荒诞不经，神话传说，巫术之类的的书籍。这个就不用了多说了，大家可以搜一搜就知道了。古人编历史的水准不比现代人差，传说传说，越传越多，越传越成为不是真实的真实。加上权威与名人效应，后人引述前人，前人引述更前的人，不信都不行。
第十就是通过删减《山海经》内容，隐瞒真相，再演义另一种不是真实的说法。比如黄帝，黄帝本来也就一世，一世以后被颛顼族驱赶迁徙，到了河洛地区。山海经不提黄帝在山东，也不提河洛地区的黄帝其实是一世黄帝的后代犬戎，而其它文献把黄帝塑造成万能的始祖。比如黄帝是轩辕国的主人，好像黄帝是出自中原，而不是老虎山文化；比如姜水、姬水，把黄帝与炎帝塑造成兄弟：姜（带耳旁）水倒有，在太行山与燕山交界处，离炎帝的地盘太远。炎帝战败后，其后裔南迁而不是北迁，炎帝的姜姓何来？炎帝后裔互人国也没有姜姓一说。姬水在哪里？黄帝的老家凉城一带也没有姬水。只有入主中原的黄帝后裔在济水一带，西迁的犬戎也是沿济水西去，所以姬水最有可能是济水。济水与姜水离得太远。要说黄帝（犬戎）与周人的交集，也只有黄帝（犬戎）曾是周人老家河洛地区的主人，也就是庙底沟文化龙山化的主人，济水也发源于河洛地区而已；再比如黄帝是其它帝或人物的祖先等等。
第十一就是附会认祖，比如周人说是帝喾后裔，是后稷后裔，是黄帝后裔，还编造黄帝姓姬，周人姓姬。司马迁说黄帝姓公孙，黄帝到底姓公孙还是姓姬？恐怕黄帝既不姓公孙，也不姓姬，本来就没姓氏。周人也不是谁的后裔，是古夏国人是真。
第十二就是现代以《山海经》为蓝本的西亚来源说及超出中国的地理想象。以某个词、某个动物、某个方言等等等等，要么西亚成为中国人的祖宗，要么中国的《山海经》成了世界文明的源头；再一个就是以《山海经》为蓝本，演绎的玄幻世界。解读《山海经》，应建立在合理，禁得起推敲的基础上解读，可以不完美，但不能不客观、不真实。随便认个祖宗，随便成为别人的祖宗或者瞎编胡造，不但荒唐，也不负责任。史前是有部族迁徙交流，但数量是少数，时间是漫长的，不是几百年的问题，可能数千年、数万年计算；比如帝俊这个高度文明的部族，追究起来在中国的时间，不会比苏美尔及埃及文明起源时间短，只是中国地广人稀，没有生存压力，造成发展缓慢而已。解读《山海经》，要客观看待每一位史前人物，他们均是我们的祖先。
通过大量解读《山海经》，有人会质疑是否迷信《山海经》？没有。因为除了《山海经》，没有任何史籍能经得住考古这一关，也没有任何古籍能解释得了各考古文化。与其把黄帝往这个文化、那个文化里套，甚至不惜改变断代；与其把夏朝往这个遗址、那个遗址中套，甚至不惜更改断代，不如静下心来好好看看《山海经》，这个伴随我们两千多年，不被正统接受的真正的历史书籍。中华文明五千年，五千年哪来的？三代至公元前2800的历史均在《山海经》中。
有人会说：左《山海经》，右《山海经》；左山东，右山东；左龙山，右龙山，其它文化就没有贡献？不是，其它文化同样作出了贡献。但其他文化没有记载传统与系统文字，没有留下它们祖先的名字及事迹；如果如帝俊家族一样，如《山海经》一样，我们的史前文明更精彩。比如良渚文化，我们只知道前期的王族是羽民国，后期的王族是三苗，这还是《山海经》记载得出的；石家河文化连记载都没有，都无法推断出他的主人是随？没有《山海经》，我们都不知道黄帝出自哪里，炎帝出自哪里，帝尧出自哪里，大禹出自哪里；没有《山海经》，我们都不知道红山文化的龙是图腾，是蛇不是龙，红山文化的王族是猪图腾、马图腾，到了凌家滩文化蛇才变成龙；没有《山海经》，我们不会知道夏朝在东不在西，商朝在西不在东，商人也不是直接来自红山文化南下，也不是所说的游牧民族；没有《山海经》，我们也不知道周人老家在河洛，还以为来自白狄，来自黄帝，来自西方的游牧民族；没有《山海经》，我们无法知道三星堆与金沙来自帝俊，还以为是西方来客呢。
那如何看待其它地方的传说呢？看懂《山海经》就明白了，当一个部族衰微后，他们的后裔会东西南北地迁徙，留下传说很正常，《山海经》记载的仅仅是源头及主要部族迁徙地，而且是有时间段的，有大量的传说纯粹是附会或人云也云，现代更是以经济为中心，强行引经据典附会，不管所说的经与典是否经得起推敲。比如光明网上发布的蚩尤后裔在河南许昌，《山海经》说的很清楚:蚩尤在太行山与燕山交界一带，战败后后裔迁到山东、江苏、安徽交界一带，现在出现在许昌很正常，《山海经》记载禁得起时间考验。不要再找蚩尤出自那个文化了，他既不是东夷首领，也不是良渚首领，但确信与这两大文化有关，也就是从南方北迁去的，战败后又回到南方。因为北方是他的死敌黄帝。
总之，《山海经》不被读懂，应该是从周朝开始的。有人说秦始皇焚书坑儒毁了中国文化，倒不如说秦始皇修订了《山海经》使其前后连贯更符合事实。焚书为什么不焚《山海经》？是后人说的秦人没文化，秦人认为《山海经》荒诞不经放过了《山海经》？仔细看一看《山海经》：“海外四经”、“大荒四经”、“山经”记载历史具有连贯性，反而被认为作于周朝的“海内四经”是拼凑版，你就明白秦始皇为什么焚书坑儒了。《山海经》除了流传民间的外，秦朝皇室应有完整的《山海经》，应是汉朝接管秦朝皇室档案时，并没有把《山海经》当正史看待。到汉武帝时，才有刘秀重新编辑，但《山海经》已不完整，补写了《海内经》作为补充，但《海内经》大部分不符合《山海经》本意，更符合百家学说。有人会质疑这种说法是否荒唐？一点也不荒唐，只有秦朝有能力、有条件整理出那么大范围的地理著述，这不是靠一个秦国、一个赵国、一个齐国、一个楚国--------能办得到的，更不要说哪个人了。秦始皇能统一文字、统一度量衡、修直道、驰道；改分封为中央集权，大规模的地理考察是避免不了的，整理各国历代历史、地理档案也是少不了的。后人给秦始皇加的罪名也应辩证地看待，不要人云也云，引经据典地批判。
声明：本人只是尽量客观解读《山海经》，喜欢看就看一下，不喜欢看就划过。难为自己不如放开心胸，让《山海经》以真实的面貌呈现在大家面前。