西方心理学背景下，如何重新看待国学“孝道”？

李坏不坏

我们每个人都是在孝敬父母，尊老爱幼是美德的文化氛围里长大的。
不过在现实层面中，往往在社会层面，对尊老的道德推崇更多，对爱幼的行动更少。比如弟子规，其实大多是对子女的要求，而少有书籍宣传对父母如何爱子，如何科学爱子的规劝，所以打孩子，骂孩子都被看做是理所当然的事情。
重新看待了国家的孝道，
父慈则子孝，
在子孝前是有父慈的条件的，但是历史文化形态其实演化成了，
天下无不是的父母，
不管父母慈否，
子女都要孝，
其实实属曲解与偏激了～
同时也违背了，真正和乐的父母慈子女孝，家庭和乐美满的美好样态。
天下无不是的父母，最初是听我叔叔说的，就是讲，父母生养了你，无论父母做什么都是对的，打你骂你都是为你好，都是有理由的，但是在实际生活中，其实有很多时候父母对孩子的打骂甚至虐待，并不仅仅是“爱”孩子，很多时候，是种权力欲的彰显，与爱其实是相违背的。而在传统，要求孩子绝对服从与孝的道德枷锁下，即使父母不慈，也要求子女孝，其实就是对“孝道”的曲解，因为它舍弃了“孝”的前提条件，那就是做合格的父母，做到对子女的慈爱，当然有些父母偏严厉，但是严厉的前提也是需要有颗慈爱之心，而不是任由情绪不好的时候随意对家庭的弱势群体孩子发脾气，从而影响孩子的心理素质与健康成长。
在这样的大背景下，西方心理学的弑父之说就开始盛行。
弑父，否定父权，争取自己的自由，夺回父权社会下被剥夺的权力，
只为脱离头上无条件的沉重道德枷锁。可是西方心理学提出了问题，却没办法解决问题，接受“弑父”文化之后，作为中国人，却没办法面对自己怨恨父母的那一面，要么自我催眠，西方心理学是谬论，要么完全与父母开始对立，因为原生家庭带给我们的创伤无法疗愈。所以带着伤痕累累与无法原谅以及诸多无奈，去过后面得生活。
      其实最开始的父慈子孝才是最理想和中正的，至少要求子孝以前，看看自己作为父母的所做所为是否做到了慈悲。
     古代的孝道其实是为历代君王所用的，所以君王为天子，百姓为臣民，所以臣民都是君王的子民，君为父权，因此贤君与否，都是希望臣民可以臣服的。争取父母慈否，都希望子女孝顺一样，在这样的文化意识形态的推波助澜之下，只讲子孝，忽视父慈的形态逐渐形成，所以我们原以推崇的美德少了爱幼，只留尊老，少了父慈，只讲子孝，破坏了原本的平衡，国学传统仿佛失效了，原因是，我们无形中丢弃了好的另一半，只强调了一半，才导致的文化失衡与很多家庭关系的失衡。
      所以弑父为基础的西方心理学开始盛行，完全是因为国学中好的文化部分，被选择性忽视。
      所以我们在学习国学与心理学等任何学科时，需要中正，同时也需要审视，然后批判性的去继承精髓，舍弃糟粕部分。
——Rose心理

不赖

支持楼主，用户楼主，楼主英明呀！！！