道家、法家是一体的

皇城中人

首先，法家没有完整的世界观和哲学体系，法家讲究的是法术势，其实法术势里面的势是取之于道家的，因为道提倡顺势而为，法家的势治派代表人物——慎到，本身就是亦道亦法的。法家的大成者韩非子也经常研究老子、解读老子，著有《解老》和《喻老》两篇，韩非认为从道里面能延伸出道理，这些道理就是治理万物的规矩，所以道法的渊源很大。可以说，法家的理论基础是出自道家的。

　　从无为到有为，道法这对组合看似是冲突的，但实质上一体的。早在汉朝时期，司马迁就把老子和韩非合为一传。为什么司马迁把二者合为一体呢？道家是哲学性、遵循自然的学派，法家是实用性、实践性强的学派，但二者的内核是一致的，都讲究顺势而为。只不过，法家把老子的“静因之术”改良为君主治臣的权术。可以说，道家是站在士的角度看思考问题，法家是站在君的角度去思考，所以二者得到了不同的结论。而且，由于法家学说是给君主享用的，所以历来支持法家的人都是少数，而且都是那个时代的精英。

　　有人因为韩非是儒家荀子的徒弟，就提出法家出自儒家，其实是大错的。不能因为师徒关系，就推出理论的本源。法家和儒家是矛盾的，不可调和的。法家讲究法治、人性本恶，儒家讲究礼治，人性本善。可以看出，二者是互相敌对的。

小新同学

好像不是从无为到有为，对道理解偏颇了。

流萤熠耀

我也认为法家源自黄老之学，道与法不可分割。只是到后来法家深入发展以后，有失根，离道的迹象。

倚窗听音

作者应该是没有好好了解过法，道，儒吧。
人类文化可分为二，自然之道和人文之道，道家倡导遵循自然之道，老子的办法是退回自然本来的属性，但又发现难于做到，因为违背人性，于是用小国寡民来弥补。
法家和儒家都是人文之道，在遵循自然之道的基础上强调了人类意志，所走的路有所不同，法家强调共同规则，即法，儒家强调情感，即仁。
法家的预设条件是人性本恶，儒家开始预设为善，后善恶皆为预设条件。
荀子属法家人士，并非儒家，把荀子归为儒家是误导。
三家都没有一个完整的世界观和人生观，道家有萌芽，都无深究。
人类文明一直交织着自然之道与人文之道，互相促进和制衡，直到有一天人类可以重建或改建自然为止，那是很遥远的未来，或者人文之道的过度追求，人类在某一天将不复存在。

木子是李

我很认同作者的观点，道德经就是一篇政论文，论述的都是帝王心术，强调的都是规则以及如何让人遵从规则，其中涉及了一些世界观。其他人都是瞎解读，或者把庄子反推老子

中年少女心思多

是的，如果以道御法就会好很多，反之会越来越极端化

晴天飞扬

庄子反推老子本来就有问题，毕竟庄子的思想和老子的思想差别很大，老子还讲些政治，但庄子大部分都在讲养生逍遥啥的

石全贵

你确实是个参账儿，不知道拿了多少好处费硬是把一个典型的自由主义和马基雅维利主义硬扯成继承关系，而把一个有着明确师徒关系的作者扯成毫无关系。你他么真是个好五毛！

乐途林

你的问题在于，马王堆道德经已经把儒家批判了，还说道德经是启蒙？说明按照时间线，道家几乎是贯穿儒法。且道一定是鄙视儒法的，其内核是手段上的政统，非道侧重自然哲学，相差十万八千里。

天人先生

你那堆历史能替代文字本身传递出的信息吗？